Latest News


UK: High Court rules Home Office’s work policy for asylum seekers as unlawful and against the best interest of the child

Date: 
Monday, October 4, 2021

On 4th October, the UK High Court gave its judgment in a case concerning a 24-year-old Honduran citizen who claimed asylum in the UK with his wife and then 21-month-old daughter in 2018.

CRC: Declares Switzerland did not consider the best interests of the child in a removal decision to Bulgaria

Date: 
Wednesday, October 6, 2021

On 6th October 2021, the Committee on the Rights of the Child gave their decision in the case of MKAH v Switzerland. This case was brought by the Centre Suisse pour la defense des droits des migrants (CDSM) with a joint third party intervention from the AIRE Centre, ECRE and the Dutch Council for Refugees. It concerned a stateless Palestinian boy who was born in a refugee camp in Damascus, Syria.

CRPD: Rules Sweden's decision to deport Afghan would deteriorate his mental health condition

Date: 
Monday, October 11, 2021

On the 11th October, the Committee on the Rights of Persons with Disabilities made its recommendations to Sweden concerning the case of ZH. This case involved an Afghan national who applied for asylum in Sweden in 2008.

Latest Cases


Country of Applicant: Afghanistan

Če prosilec za mednarodno zaščito zatrjuje, da v odgovorni državi članici obstajajo pomanjkljivosti azilnega postopka (v skladu s 3. členom Dublinske uredbe III), ima država, ki odloča, dolžnost raziskati sistematske pomanjkljivosti azilnega postopka v skladu z obrnjenim dokaznim bremenom. 

Country of Applicant: Serbia

Tožnika nista pripadnika posebne družbene skupine v smislu Konvencije o statusu beguncev, saj niti iz njunih navedb niti iz splošno znanih informacij ne izhaja, da Republika Srbija svoje državljane, ki izhajajo iz Kosova, šteje za posebno skupino s specifičnimi lastnostmi oziroma karakteristikami.

Iz sodne prakse ESČP v zvezi s 3. členom EKČP in odločbe Ustavnega sodišča Up-96/09, na katero se sklicuje sodišče prve stopnje, po presoji Vrhovnega sodišča ne izhaja, da predstavlja minimalna socialno-ekonomska zaščita posameznika, ki je odvisen od državne pomoči, kršitev dostojanstva in razlog za priznanje subsidiarne zaščite. Slabe socialno-ekonomske razmere, v katerih živi pretežen del prebivalstva posamezne države prav tako ne predstavljajo razlogov za priznanje subsidiarne zaščite. 

Country of Applicant: Bosnia and Herzegovina

Pri prvi tožnici obstajajo take izjemne osebne okoliščine, ki narekujejo stalno visoko kvalificirano zdravniško oskrbo, ki ji jo nudijo v tukajšnjih zdravstvenih zavodih, doma pa druga tožnica. Če bi tako bolnega človeka poslali iz tukajšnjih urejenih razmer v zbirni center v BiH, bi zaradi pomanjkljive zdravniške oskrbe prva tožnica lahko utrpela nečloveško oziroma poniževalno ravnanje, kar je resna škoda, ki opravičuje podelitev subsidiarne zaščite v Sloveniji. 

V primeru vrnitve druge tožnice v izvorno državo bi bila ločena od prve tožnice oziroma od svoje družine, kar je v nasprotju s temeljnim načelom združevanja družin. Poleg tega bi z morebitno vrnitvijo v BiH oziroma v tamkajšnji zbirni center, obstajala utemeljena bojazen, da bi bila kot mlada Romkinja brez družine in sredstev za preživljanje tudi zaradi diskriminacije Romov lahko deležna nečloveškega oziroma poniževalnega ravnanja. 

About EDAL


The European Database of Asylum Law (EDAL) is an online database managed by the European Council on Refugees and Exiles (ECRE) and a compilation of summaries of refugee and asylum case law from the courts of 22 European states, the Court of Justice of the European Union (CJEU) and the European Court of Human Rights (ECtHR). The summaries are published in English and in the relevant state’s national language.

For more information please see here.

If you are interested in contributing an article on a relevant subject to the EDAL blog or would like to inform us about an important national judgment, please kindly send an email to Stavros Papageorgopoulos (spapageorgopoulos@ecre.org).