Latest News


Finland: Supreme Administrative Court rules that deportation order would be disproportionate to applicant’s right to family life

Date: 
Tuesday, June 9, 2020

On 9 June 2020, the Supreme Administrative Court published its judgment (KHO: 2020: 67) on the deportation of an applicant, of Kurdish ethnicity, to Iraq.

Italy: Court of Cassation rule on error in application of Dublin Regulation III

Date: 
Thursday, January 30, 2020

The First Civil Section of the Italian Court of Cassation recently ruled on the cessation Dublin III responsibility when an applicant submits a second asylum request in another Member State after having left the territory of the EU for at least three months.

CJEU: Hungary’s restrictions on the financing of civil organisations from abroad contrary to EU law

Date: 
Thursday, June 18, 2020

On 18 June 2020, the Grand Chamber of the Court of Justice of the European Union delivered its judgment in Case C-78/18 Commission v Hungary, concerning Hungary’s restrictions on the financing of civil society organisations from abroad.

Latest Cases


Country of Applicant: Iraq

The authorities did not follow the correct procedure regarding the examination of the applicants’ religion-based claim and did not carry out a proper assessment of country information. The authorities were instructed to re-assess the applications and to move the claimants to accommodation facilities outside the transit zone.

Country of Applicant: Syria

Külön értékelendő, a kérelmező foglalkozása, gyógyszerész, amely csoport az országinformáció szerint a biztonsági erők célpontja lehet, ha azt gyanítják, hogy a felkelőket segítik. Mindez a felperes vélt politikai meggyőződése menedékjogi szempontból, vagyis a Genfi Egyezmény körében értékelendő körülmény.

Country of Applicant: Afghanistan

A kérelmező megtámadta a kérelmét elutasító határozatot és a bíróság menekültként ismerte el a neki tulajdonított politikai véleménye miatti üldözéstől való megalapozott félelmére tekintettel. A menekültügyi hatóság (BÁH) nem vette figyelembe a kérelmezőnek tulajdonított politikai véleményt, mint genfi okot, a közigazgatási eljárásban, ezzel szemben arra hivatkozott, hogy Kabulban életre hívható a belső védelmi alternatíva. A bíróság elutasította a belső védelmi alternatíva lehetőségét, mert a kérelmezőnek nincsenek családi kapcsolatai és munkalehetősége az egyre túlzsúfoltabb afgán fővárosban, ahol a civil lakosság is egyre gyakrabban esik terrorista támadások áldozatául.  

About EDAL


The European Database of Asylum Law (EDAL) is an online database managed by the European Council on Refugees and Exiles (ECRE) and a compilation of summaries of refugee and asylum case law from the courts of 22 European states, the Court of Justice of the European Union (CJEU) and the European Court of Human Rights (ECtHR). The summaries are published in English and in the relevant state’s national language.

For more information please see here.

If you are interested in contributing an article on a relevant subject to the EDAL blog or would like to inform us about an important national judgment, please kindly send an email to Stavros Papageorgopoulos (spapageorgopoulos@ecre.org).