Latest News


UK: High Court rules Home Office’s work policy for asylum seekers as unlawful and against the best interest of the child

Date: 
Monday, October 4, 2021

On 4th October, the UK High Court gave its judgment in a case concerning a 24-year-old Honduran citizen who claimed asylum in the UK with his wife and then 21-month-old daughter in 2018.

CRC: Declares Switzerland did not consider the best interests of the child in a removal decision to Bulgaria

Date: 
Wednesday, October 6, 2021

On 6th October 2021, the Committee on the Rights of the Child gave their decision in the case of MKAH v Switzerland. This case was brought by the Centre Suisse pour la defense des droits des migrants (CDSM) with a joint third party intervention from the AIRE Centre, ECRE and the Dutch Council for Refugees. It concerned a stateless Palestinian boy who was born in a refugee camp in Damascus, Syria.

CRPD: Rules Sweden's decision to deport Afghan would deteriorate his mental health condition

Date: 
Monday, October 11, 2021

On the 11th October, the Committee on the Rights of Persons with Disabilities made its recommendations to Sweden concerning the case of ZH. This case involved an Afghan national who applied for asylum in Sweden in 2008.

Latest Cases


Country of Applicant: Thailand

Oleskelulupaviranomainen ei myöntänyt oleskelulupaa perhesiteen perusteella, koska epäilivät ns. lumeavioliittoa. Asiassa oli kyse siitä, voitiinko oleskelulupahakemus perhesiteen perusteella hylätä maahantulosäännösten kiertämisen tavoittelun perusteella, kun oleskeluluvan muut edellytykset täyttyivät.

Country of Applicant: Somalia

Asiassa oli kyse siitä, voitiinko poissulkemislausekkeen perusteella jättää myöntämättä kansainvälistä suojelua henkilölle, jota epäiltiin törkeästä rikoksesta. Korkein hallinto-oikeus katsoi, että toissijainen suojelu voitiin kieltää henkilöltä, jota epäiltiin törkeästä raiskauksesta.

Country of Applicant: Bulgaria, Iraq

Ulkomaalaislain 51 §:n mukaan Suomessa olevalle ulkomaalaiselle myönnetään tilapäinen oleskelulupa, jos häntä ei tilapäisestä terveydellisestä syystä voida palauttaa kotimaahansa tai pysyvään asuinmaahansa taikka hänen maasta poistamisensa ei ole tosiasiassa mahdollista.

Asiassa oli kyse siitä tarvitaanko ulkomaalaislain 51 § nojalla myönnettävän tilapäisen oleskeluluvan edellytysten tutkimista varten täytäntöönpanokelpoinen käännyttämispäätös vai tuleeko Maahanmuuttoviraston selvittää henkilön maasta poistamisen tosiasiallisia mahdollisuuksia ennen käännyttämispäätöksensä tekemistä.

About EDAL


The European Database of Asylum Law (EDAL) is an online database managed by the European Council on Refugees and Exiles (ECRE) and a compilation of summaries of refugee and asylum case law from the courts of 22 European states, the Court of Justice of the European Union (CJEU) and the European Court of Human Rights (ECtHR). The summaries are published in English and in the relevant state’s national language.

For more information please see here.

If you are interested in contributing an article on a relevant subject to the EDAL blog or would like to inform us about an important national judgment, please kindly send an email to Stavros Papageorgopoulos (spapageorgopoulos@ecre.org).