You are here
Home ›EDAL případy
The French National Court on Asylum (CNDA) based its reasoning on the CJEU jurisprudence according to which the Article 14 of the Directive 2011/95/EU transposed in Article L.711-6 CESEDA, allows revocation of refugee status, but does not imply that the refugee protection ceases. The international refugee protection under the Article 1 (A) (2) of the Geneva Convention continues to be applicable to the Applicant.
The Court of Appeal found the "one-off" expedited procedure in place from 2016-2017 in Calais for unaccompanied children with family members, siblings or relatives in the UK and operated by the British and French authorities to fall below the requirements of procedural fairness as a matter of common law.
The applicant, an ethnic Samia and Christian Protestant from Mukono, Uganda, became aware of his sexual orientation when he was between 7 and 9 years old and has had several both short and longer relations with men.
The Refugee Appeals Board accepted the applicants account which included imprisonment and physical and sexual abuse as well as harassment by village locals. Consequently, the Board found that the applicant was at risk of persecution by his family and locals against which no protection by the authorities could be obtained. Therefore, the applicant was granted refugee...
There are systemic deficiencies in the Italian asylum procedure and in its reception conditions for asylum applicants which amount to inhuman or degrading treatment.
Český krajský soud projednával žádost, týkající se protiprávnosti usnesení, vykonaného podle § 129 (1) zákona o pobytu cizinců. Po provedení textové a teleologické analýzy výše zmíněného státního ustanovení soud rozhodl, že zákon předložený v Článku 28 Dublinského nařízení III není použitelný v České republice, protože tento členský stát nebyl schopen stanovit objektivní kritéria k posuzování rizika útěku.
Za situace, kdy státní orgány zjevně určitou náboženskou skupinu diskriminují, nelze žadatele odkazovat na ochranu státních orgánů. Při posuzování alternativy vnitřního přesídlení je potřeba hodnotit jeho právní i faktickou dostupnost vzhledem k okolnostem žadatele. V řízení o ochraně pak není možno stavět na dílčích nepřesnostech ve výpovědi a rezignovat na překlad zpráv doložených žadatelem.
Žádost nemůže být zamítnuta jako zjevně nedůvodná s tím, že žadatelka pochází z bezpečné země původu, pokud prokazatelně tvrdí a prokazuje listinnými důkazy skutečnosti pro mezinárodní ochranu relevantní. Takovou relevantní skutečností je i nebezpečí domácího násilí, pokud se žadatelce nedostává efektivní ochrany proti takovému jednání.
V řízení o mezinárodní ochraně je rozhodující správní orgán povinen snažit se o žádosti ve lhůtě rozhodnout, její prodloužení musí být řádně zdůvodněno a podloženo skutkovými důvody případu. Nestabilitou situace v zemi původu nebo složitostí případu nelze pak ospravedlnit naprostou neaktivitu rozhodujících orgánu.
Nehledě na paralelně probíhající extradiční řízení je ministerstvo vnitra v řízení povinno posoudit důsledky trestního stíhání žadatele v zemi původu ve vztahu k naplnění podmínek mezinárodní ochrany. V případě obav z jednání ze strany soukromých osob musí být hodnocena možnost a efektivita státem poskytované ochrany před takovým jednáním.
V řízení o mezinárodní ochraně je povinností správního orgánu vyrovnat se řádně s námitkou zásahu do soukromého a rodinného života žadatele.
Pages
Languages
Filter by case summary type
Filter by applicable legal provisions
Filter by keywords
- Důvody pronásledování 15
- Vyhodnocení skutečností a okolností 15
- Doplňková ochrana 12
- Vážné újma 10
- Informace o zemi původu 9
- Pronásledování 8
- Zjevně nedůvodná žádost 8
- Náboženství 6
- Poskytovatel ochrany 6
- Příslušnost k určité sociální skupině 6
- Původce pronásledování nebo vážné újmy 6
- Nenavrácení / Non-refoulement 5
- Nestátní původci /původci pronásledování 5
- Odůvodněný strach 5
- Důkazní standard 4
- Skutečné nebezpečí 4
- Vnitrostátní ochrana 4
- Vyloučení z ochrany 4
- Důkazní břemeno 3
- Politický názor 3
- Procesní záruky 3
- Vyhodnocení důvěryhodnosti 3
- Zrychlené řízení 3
- Dublin Transfer 2
- Effective access to procedures 2
- Nelidské nebo ponižující zacházení nebo trestání 2
- Nepřijatelná žádost 2
- Národnost 2
- Následná žádost 2
- Ochrana 2
- Ozbrojený konflikt 2
- Příznivější ustanovení 2
- Trest smrti / poprava 2
- V pochybnostech ve prospěch 2
- Zadržení / zajištění 2
- Země původu 2
- Účinný přístup k řízení 2
- Bezpečná země původu 1
- Discrimination 1
- Dublinský transfer 1
- Effective remedy (right to) 1
- Humanitární zřetele 1
- Individuální ohrožení 1
- Inhuman or degrading treatment or punishment 1
- Jednání v rozporu se zásadami a cíli OSN 1
- Material reception conditions 1
- Membership of a particular social group 1
- Mučení 1
- Odpovědnost za prozkoumání žádosti 1
- Osoba bez státní příslušnosti 1
- Osobní okolnosti žadatele 1
- Osobní pohovor 1
- Podstatná změna okolností 1
- Postavení uprchlíka 1
- Prodlení 1
- Pronásledování na základě pohlaví 1
- Právo na účinný opravný prostředek 1
- Reception conditions 1
- Refugee Status 1
- Relevant Facts 1
- Relevantní dokumentace 1
- Relevantní skutečnosti 1
- Request to take back 1
- Revocation of protection status 1
- Sexual orientation 1
- Sexuální orientace 1
- Sloučení rodiny 1
- Svévolné násilí 1
- Terrorism 1
- Unaccompanied minor 1
- uprchlík 1
- Válečné zločiny 1
- Vážný nepolitický zločin 1
- Well-founded fear 1
- Země dosavadního pobytu 1
- Zločin proti lidskosti 1
- Zřetele k dítěti 1
Filter by date
Filter by country of applicant
- Ukraine 7
- Congo (DRC) 4
- Belarus 3
- Iraq 3
- Nigeria 3
- Turkey 3
- Vietnam 3
- Kazakhstan 2
- Kyrgyzstan 2
- Pakistan 2
- Russia 2
- Russia (Chechnya) 2
- Sri Lanka 2
- Unknown 2
- Afghanistan 1
- Algeria 1
- Angola 1
- Armenia 1
- Cameroon 1
- Cuba 1
- Ghana 1
- Iran 1
- Israel 1
- Ivory Coast 1
- Kosovo 1
- Moldova 1
- Mongolia 1
- Senegal 1
- Sudan 1
- Syria 1
- Uganda 1
- Uzbekistan 1
Filter by country of decision
- Czech Republic 54
- France 2
- Denmark 1
- United Kingdom 1